ESOs: Regnskap for ansattes opsjonsopsjoner Av David Harper Relevans over Pålitelighet Vi vil ikke revidere den oppvarmede debatten om hvorvidt selskapene skal bekostne opsjoner på ansatte. Vi bør imidlertid etablere to ting. For det første har ekspertene i Financial Accounting Standards Board (FASB) ønsket å kreve opsjonsutgifter siden tidlig på 1990-tallet. Til tross for politisk press ble utgifter mer eller mindre uunngåelig da International Accounting Board (IASB) påkrevde det på grunn av bevisst press for konvergens mellom amerikanske og internasjonale regnskapsstandarder. (For beslektet lesing, se Overvåkning over alternativutgifter.) For det andre er det en lovlig debatt om de to primære kvaliteter av regnskapsinformasjon: relevans og pålitelighet. Regnskapet viser standarden som er relevant når de inkluderer alle materielle kostnader som selskapet pådrar seg - og ingen seriøst nekter at opsjoner er en kostnad. Rapporterte kostnader i regnskapet oppnår standarden på pålitelighet når de måles på en objektiv og nøyaktig måte. Disse to kvaliteter av relevans og pålitelighet kolliderer ofte i regnskapsrammen. Eiendom er for eksempel båret til historisk kost, fordi historisk kost er mer pålitelig (men mindre relevant) enn markedsverdi - det vil si at vi kan måle med pålitelighet hvor mye som ble brukt til å erverve eiendommen. Motstandere av utgifter prioriterer pålitelighet, og insisterer på at opsjonskostnader ikke kan måles med konsistent nøyaktighet. FASB ønsker å prioritere relevans, å tro at det er omtrent riktig å fange en kostnad er viktigere enn å være nettopp feil ved å utelate det helt. Opplysning nødvendig men ikke anerkjennelse for nå I mars 2004 krever den nåværende regelen (FAS 123) opplysning, men ikke anerkjennelse. Dette betyr at opsjonskostnadsestimatene må opplyses som en fotnote, men de må ikke regnskapsføres som en kostnad i resultatregnskapet, der de vil redusere rapportert resultat (inntjening eller nettoinntekt). Dette betyr at de fleste selskaper faktisk rapporterer fire inntekter per aksje (EPS) - med mindre de frivillig velger å gjenkjenne opsjoner som hundrevis allerede har gjort: På resultatregnskapet: 1. Grunnleggende EPS 2. Utvannet EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma fortynnet EPS Fortynnet EPS fanger noen alternativer - de som er gamle og i penger En viktig utfordring i beregning av EPS er potensiell fortynning. Spesielt hva gjør vi med utestående, men ikke-utøvde opsjoner, gamle opsjoner gitt i tidligere år som enkelt kan konverteres til vanlige aksjer når som helst (Dette gjelder ikke bare aksjeopsjoner, men også konvertible gjeld og enkelte derivater.) Utvannet EPS forsøker å fange denne potensielle fortynningen ved bruk av treasury-stock-metoden som er illustrert nedenfor. Vårt hypotetiske selskap har utestående 100.000 aksjer, men har også 10.000 utestående alternativer som er alle i pengene. Det vil si at de ble gitt med en kurs på 7, men aksjen har siden steget til 20: Grunnleggende EPS (netto inntektsandeler) er enkelt: 300.000 100.000 3 per aksje. Utvannet EPS bruker treasury-stock-metoden til å svare på følgende spørsmål: hypotetisk, hvor mange vanlige aksjer vil være utestående hvis alle alternativer i penger er utøvd i dag. I eksemplet som er diskutert ovenfor, vil øvelsen alene legge til 10.000 felles aksjer til utgangspunkt. Den simulerte øvelsen vil imidlertid gi selskapet ekstra penger: Opptjeningsutbytte på 7 per opsjon, pluss en skattefordel. Skattefordelen er ekte kontant fordi selskapet får redusert skattepliktig inntekt ved opsjonsgevinsten - i dette tilfellet 13 per opsjon utøvet. Hvorfor Fordi IRS skal samle inn skatt fra opsjonshaverne som betaler alminnelig inntektsskatt på samme gevinst. (Vær oppmerksom på at skattefordelen refererer til ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner. Såkalte incentivaksjoner (ISOs) kan ikke være fradragsberettigede for selskapet, men færre enn 20 av de tildelte opsjonene er ISOs.) Leter se hvordan 100 000 vanlige aksjer blir 103.900 utvannede aksjer under treasury-stock-metoden, som husker, er basert på en simulert øvelse. Vi antar utøvelsen av 10 000 penger i pengene, dette legger til 10 000 vanlige aksjer til basen. Men selskapet får tilbake opptjeningsutbytte på 70.000 (7 utøvelseskurs per opsjon) og en kontant skattefordel på 52.000 (13 gevinst x 40 skattesats 5,20 per opsjon). Det er en kjapp 12,20 kontantrabatt, så å si, per opsjon for en total rabatt på 122.000. For å fullføre simuleringen antar vi at alle de ekstra pengene er vant til å kjøpe tilbake aksjer. Til nåværende pris på 20 per aksje kjøper selskapet 6,100 aksjer. I sammendraget oppretter konverteringen av 10 000 opsjoner kun 3.900 netto tilleggsaksjer (10 000 opsjoner konvertert minus 6.100 tilbakekjøpsaksjer). Her er den faktiske formelen, hvor (M) nåværende markedspris, (E) utøvelseskurs, (T) skattesats og (N) antall opsjoner utøvet: Pro Forma EPS Fanger opp de nye opsjonene som er gitt i løpet av året Vi har gjennomgått hvordan fortynnet EPS fanger effekten av utestående eller gamle opsjoner som er gitt i tidligere år. Men hva gjør vi med opsjoner gitt i inneværende regnskapsår som har null egenkapital (det vil si, forutsatt at utøvelseskursen er lik aksjekursen), men er kostbare likevel fordi de har tidsverdi. Svaret er at vi bruker en opsjonsprisemodell for å estimere en kostnad for å skape en ikke-kontantutgift som reduserer rapporterte nettoinntekter. Mens treasury-stock-metoden øker nevnte av EPS-kvoten ved å legge til aksjer, reduserer proforma-utgiftene telleren til EPS. (Du kan se hvordan utgifter ikke dobler, som noen har foreslått: Utvannet EPS inkorporerer gamle opsjonsbidrag mens proforma utgifter inneholder nye tilskudd.) Vi vurderer de to ledende modellene, Black-Scholes og binomial, i de neste to delene av dette serier, men deres effekt er vanligvis å gi et virkelig verdi estimat på kostnaden som er hvor som helst mellom 20 og 50 av aksjekursen. Selv om den foreslåtte regnskapsregelen som krever utgifter, er svært detaljert, er overskriften en virkelig verdi på tildelingsdagen. Dette innebærer at FASB ønsker å kreve at selskapene estimerer opsjonens virkelig verdi på tidspunktet for tilskudd og registrerer (regnskapsfører) denne regnskapet i resultatregnskapet. Tenk på illustrasjonen nedenfor med det samme hypotetiske selskapet vi så på: (1) Utvannet EPS er basert på å dele justert nettoinntekt på 290.000 i en utvannet aksjebase på 103.900 aksjer. Men under pro forma kan den utvannede aksjebasen være forskjellig. Se vårt tekniske notat nedenfor for ytterligere detaljer. For det første kan vi se at vi fortsatt har vanlige aksjer og fortynnede aksjer, hvor fortynnede aksjer simulerer utøvelsen av tidligere innvilgede opsjoner. For det andre har vi videre antatt at det er gitt 5000 opsjoner i inneværende år. La oss anta at vår modell estimerer at de er verdt 40 av 20 aksjekurs, eller 8 per opsjon. Den totale utgiften er derfor 40.000. For det tredje, siden opsjonene våre skjer i fire år, vil vi amortisere utgiften de neste fire årene. Dette er samsvar med prinsippene i praksis: ideen er at vår medarbeider skal levere tjenester over opptjeningsperioden, slik at utgiften kan spredes over den perioden. (Selv om vi ikke har illustrert det, kan selskapene redusere kostnadene i påvente av opsjonsfeil på grunn av ansattes oppsigelser. For eksempel kan et selskap forutsi at 20 av de tildelte opsjonene vil bli fortapt og redusere kostnadene tilsvarende.) Vår nåværende årlige Kostnaden for opsjonsbeløpet er 10.000, den første 25 av de 40.000 utgiftene. Vår justerte nettoinntekt er derfor 290.000. Vi deler dette i både vanlige aksjer og fortynnede aksjer for å produsere det andre settet med proforma EPS-tall. Disse må oppgis i en fotnote og vil sannsynligvis kreve innregning (i resultatregnskapet) for regnskapsår som begynner etter 15. desember 2004. En endelig teknisk notat for de modige Det er en tekniskitet som fortjener noe omtale: Vi brukte samme fortynnede aksjebase for begge utvannede EPS-beregninger (rapportert utvannet EPS og pro forma fortynnet EPS). Teknisk sett økes aksjekursen under proforma utvannet ESP (pkt. Iv på ovennevnte finansregnskap) med antall aksjer som kan kjøpes med den avskrivne kompensasjonskostnaden (det vil si i tillegg til utbytteutbytte og skattefordel). I løpet av det første året, da bare 10 000 av de 40 000 opsjonsutgiftene er blitt belastet, kan de andre 30 000 hypotetisk tilbakekjøpe ytterligere 1.500 aksjer (30 000 20). Dette - i første år - produserer totalt utvannet aksjer på 105.400 og fortynnet EPS på 2,75. Men i det fjerde året, alt annet var like, ville 2,79 ovenfor være riktig som vi allerede hadde fullført utgifter på 40.000. Husk at dette bare gjelder for proforma fortynnet EPS der vi koster kostnader i telleren. Konklusjon Utgifter for utgifter er bare et forsøk på å estimere opsjonskostnadene. Forstandere har rett til å si at alternativene er en kostnad, og å telle noe er bedre enn å telle ingenting. Men de kan ikke kreve at kostnadsoverslagene er nøyaktige. Vurder vårt firma ovenfor. Hva om aksjeduven til 6 neste år, og ble der da. Alternativene ville være helt verdiløse, og våre kostnadsoverslag ville vise seg å være betydelig overvurdert mens vårt EPS var undervurdert. Omvendt, hvis aksjen gjorde det bedre enn forventet, ville våre EPS-numre vært overbelastet fordi vår utgift ville vise seg å være undervurdert. Følgende artikkel er tilpasset og hentet fra MampA Skatterapport, Vol. 9, nr. 10, mai 2001, Panel Publishers, New York, NY. SKATT OG REGNSKAPSPRIMER FOR IKKE-KVALIFISERTE Aksjeopsjoner Av Robert W. Wood, San Francisco De fleste av oss på skatteområdet fokuserer forståelig på skattebehandlingen (i stedet for regnskapsbehandling) av spesielle problemer som påvirker MampA. Et eksempel er aksjeopsjoner, enten ikke-kvalifiserte opsjoner eller incentivaksjoner (ISOs). Enten man vurderer skattemessige fordeler av ISO-er, er like gode som de er sprakk å være, det er absolutt ubestridelig at det er en rekke kvalifikasjonsbegrensninger på ISO-er som gjør dem utiltrengende for mange forhold. ISOs, for eksempel, er underlagt mange godkjennelseskrav, krav til tid og varighet, øvelsesregler, prosentvise tester og en rekke andre begrensninger (de viktigste kategoriene er listet opp nedenfor). Av disse og andre grunner utgjør ikke-kvalifiserte alternativer hovedparten av alternativene som flyter rundt bedriftens Amerika. Regnskap Viktig, For Selv om de fleste skatteadvokater er uvitende oppmerksomme på at det er inntjeningsgebyrimplikasjoner av aksjeopsjoner (og spesielt ISOs), har mange ikke tenkt seriøst om disse regnskapsreglene i noen detalj. Følgende primer (en blanding av skatt pluss regnskapsregler) burde rette opp den feilen. Regnskap for ikke-kvalifiserte alternativer Ukvalifiserte alternativer (NSOer) er best definert ved utelukkelse. De omfatter alle opsjoner som ikke oppfyller de spesielle kravene til ISOs. NSOer kan gis både ansatte og ikke-ansatte i utveksling for sine tjenester (så uavhengige entreprenører eller konsulenter er i orden). Det er ingen begrensninger på alternativene, noe som gjør dem uendelig fleksible. Skattereglene er ganske enkle. NSOer som er gitt i forbindelse med ytelsen av tjenestene, er ikke skattepliktig når de er gitt, med mindre de har en rimelig fast markedsverdi. NSOer med en lett oppdagelig rettferdig markedsverdi er generelt bare de som handles på et etablert verdipapirmarked. Når en NSO utøves og aksje er mottatt, blir innehaveren beskattet på forskjellen mellom prisen betalt for aksjen (opsjonsutnyttelseskursen) og markedsverdien. Denne behandlingen gjelder om opsjonshaveren henger på aksjen etter øvelsen eller omgående selger den. Se Reg. sect1.83-7 (a). Se også Revenue Ruling 78-175, 1978-1 C. B. 304. Inntekten fra utøvelsen av opsjonene er ikke bare inntekt, men utgjør kompensasjon for tjenester. Se Reg. sect1.83-7 (a). Således gjelder arbeidsavgifter (og kildeskatter). En god del NSO-planlegging innebærer å forsøke å unngå denne vanlige kompensasjonsregelen. Et unntak angir at inntekt ikke vil bli innregnet på den dagen NSO utøves dersom aksjene mottatt er utsatt for både en betydelig risiko for fortabelse og ikke overførbar. I dette tilfellet vil ikke mottaker av aksjen beskattes før noen av disse to forholdene bortfaller. I. R.C. sect83 (a). Unntak fra denne regelen for NSO gjelder hvor arbeidstaker velger å inkludere verdien av opsjonen i inntekt på bevilgningsdatoen, selv om den er utsatt for betydelig vesentlig risiko for fortabelse. Medarbeideren foretar et valg av seksjon 83 (b), en sideform som i hovedsak sier at jeg vil bli skattlagt nå. Forutsigbart blir disse skjemaene vanligvis bare arkivert der verdien av opsjonen (verdsatt uten hensyn til begrensningene på opsjonen) er ganske lav, eller i noen tilfeller null. Det har lenge vært sant at et tradisjonelt mål for et 83 (b) valg er aggressivt: å ta så lite som mulig inntekt som vanlig inntekt. Da vil voila, i kraft av § 83 (b) valg, saldoen (som til slutt skal realiseres når opsjonen utøves og aksjen selges senere) alle være en gevinst. Forutsatt at aksjene holdes for den nødvendige holdingsperioden, vil det være langsiktig kapitalgevinst. Videre, etter valg av § 83 (b), er det gjort forskjell på tidspunktet for beskatning. Noen små mengder skatt (eller i noen tilfeller til og med null) kan betales ved tidspunktet for valg av § 83 (b). Dersom valget er gjort, vil utøvelsen av opsjonene ikke være skattepliktig. I stedet vil øvelsen ganske enkelt være et kjøp (mer som de ISO-reglene som er omtalt nedenfor), men spredningen mellom opsjonsutøvelseskursen og den da verdien av aksjen utgjør ikke inntekt. Alt dette gjør Seksjon 83 (b) valg en ganske fin enhet. Før vi går videre, bare et par advarsler om 83 (b) valg. Først, bare fordi en NSO har en nullverdi, betyr ikke at et 83 (b) valg ikke er nødvendig hvis du vil konvertere potensiell gevinst til gevinst. IRS har lenge hevdet (og det niende kretset i det minste har avtalt) at en 83 (b) valgrapporteringsnullverdi må arkiveres for å konvertere et nullverdieringsalternativ til en gevinst ved eiendel når opsjonen senere utøves . Se Alves v. Kommissær, 79 T. C. 864 (1982), affd. 734 F.2d 478 (9. år 1984). Et annet poeng på 83 (b) valg fortjener å nevne, ganske enkelt fordi så mange feil er gjort her mdash, inkludert av fagfolk. Et valg av 83 (b) må gjøres innen 30 dager etter tildeling av begrenset eiendom (i dette tilfellet opsjonene). Valget må innleveres innen denne 30 dagers perioden, og en kopi av valget må følge skattebetalernes avkastning for året hvor opsjonene ble gitt. Jeg vet ikke helt hva IRS gjør med 83 (b) valg (kanskje de går inn i et svart hull et sted), så noen kan hevde at dette 83 (b) arkiverings - og tidsbestemt mandat kanskje ikke har noen tenner. Imidlertid vil jeg sikkert ha bevis på at jeg hadde rettidig innleveret 83 (b) valget for å unngå at det skulle gå en katastrofe. La oss se på skattemessig fradrag for et øyeblikk, før du setter deg til regnskapsbehandling. For skattemessige formål, når en NSO er utstedt, har selskapet ennå ikke betalt noe før det er skattepliktig til den ansatte. Det er en forutsigbar gjensidighet her. Forutsatt at NSO er underlagt restriksjoner (som de fleste er), er det ingen inntekt til den ansatte, og ingen fradrag til selskapet, til det tidspunkt disse begrensningene bortfaller. Eller, som i det ovennevnte tilfellet, dersom NSO utøves og opsjonen har en spredning mellom utøvelseskurs og rettferdig markedsverdi, skal dette spredningsbeløpet inntektsføres som lønn av arbeidstakerindehaveren. Selvfølgelig genererer dette et tilsvarende fradrag for spredningen til selskapet. Finansregnskap Behandling av NSOer Den skattemessige behandling av NSOer er ganske enkel. Heldigvis er det også tilfelle med deres regnskapsføring behandling. Et selskap er ikke pålagt å ta avgift mot inntjening på det tidspunktet NSO er gitt. Det er først når de blir utøvet (og erstatning er betalt) at en avgift til inntekt er nødvendig. Se FASB. Ved valg av § 83 (b), som per definisjon innebærer at arbeidstakeren velger å inkludere inntekt noe nå, vil samme regnskapsavgift gjelde for selskapet. Selvfølgelig vil det bare gjelde i den utstrekning at oppsjonshaveren tok noe inn i inntekten. Som nevnt ovenfor, er 83 (b) valg ofte innlevert rapportering null eller svært liten inntekt, så dette er ikke så mye bekymring for selskapets regnskap. Skatt og regnskapsprinsipper for ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner. Vol. 9, nr. 10, The MampA Tax Report (mai 2001), s. 1. Jeg antar at du spør om alternativer du har fått og lurer på om skatteimplikasjonene på dine personlige skatter. Med dette er tilfellet, er det flere skattemessige behandlinger å vurdere når du utøver alternativene dine. Skatteimplikasjonene av aksjeopsjonen vil i stor grad bli bestemt av når du bestemmer deg for å selge. Så snart du har utøvd opsjonene dine (konverterte dine opptjente opsjoner på lager til utnyttelseskursen), har din kapitalgevinstur startet. Hvis du selger innen 12 måneders utøvelse, må du betale kortsiktig kapitalgevinstskatt, som er på din ordinære skattesats. Hvis du selger etter 12 måneders utøvelse av aksjen, kvalifiserer du deg for en mye gunstigere langsiktig kapitalgevinst. På dette tidspunktet må du kanskje betale og Alternativ Minimumskatt (AMT) som beregnes av spredningen mellom FMV på aksjen på salgsdatoen og utøvelseskursen multiplisert med AMT-skattesatsen. På dette punktet vil jeg peke deg i retning av bloggen vår. Der finner du flere nyttige innlegg som vil gi deg et grundig perspektiv på dine egenkapitalpriser. Her er noen av blogginnleggene som jeg synes er nyttige: Ta gjerne kontakt med oss her på Vestboard hvor vi spesialiserer seg på skatteimplikasjoner av egenkapitalkompensasjon. Vi vil gjerne være en ressurs for deg. (Dette er kun til informasjonsformål og bør ikke betraktes som investerings - eller skatteråd) 344 Visninger middot Ikke for ReproduksjonReprisering 8220Underwater8221 Aksjeopsjoner Mange selskaper som tradisjonelt har stått på aksjeopsjoner for å tiltrekke, beholde og incentivere ansatte, finner nå seg selv lurer på hvordan de skal håndtere med opsjoner på 8220underwater8221 (dvs. aksjeopsjoner hvis utøvelseskurs overstiger den underliggende aksjemarkedsverdien). Mange slike selskaper vurderer 8220repricing8221 deres aksjeopsjoner som en måte å gjøre sine aksjeopsjoner mer verdifulle for ansatte. Tradisjonelt repriseering involverer ganske enkelt å avbryte eksisterende aksjeopsjoner og gi nye aksjeopsjoner til en pris som er lik den nåværende markedsverdien av den underliggende aksjen, men i løpet av årene har alternative tilnærminger til tradisjonell reprising blitt utviklet for å unngå den ugunstige regnskapsbehandling som nå er knyttet til en enkel repetisjon. Vi anbefaler våre kunder at reprisering ikke er en enkel prosess, og at de nøye bør vurdere følgende tre aspekter knyttet til en reprissjon av 8211 eierstyring, skatt og regnskapsmessige aspekter. Bedriftsstyringshensyn Beslutningen om å gjennomføre opsjonsopsjon er et spørsmål om bedriftsstyring for styret å vurdere og godkjenne. Generelt har styret i et selskap fullmakt til å gjenoppta aksjeopsjoner, selv om det bør vurderes om dette er en hensiktsmessig utøvelse av styrets dom. Selskapet bør være oppmerksom på den åpenbare aksjonærhensynet om at ledelsen og de ansatte (som kan ha et tydelig ansvar for at problemet blir adressert) på en eller annen måte blir gjort helt, i motsetning til aksjonærene som er igjen for å holde undervannsbutikk. En aksjeopsjonsplan for selskapet8217 bør også vurderes for å sikre at det ikke utelukker en reprise av aksjeopsjoner. Andre saker som bør vurderes inkluderer vilkårene for de nye opsjonsbevilgningene, inkludert antall erstatningsaksjer, og om å fortsette den nåværende opptjeningsplanen eller innføre en ny fortjenesteplan for repriserte opsjoner. Skatteproblemer veier tungt i gjengivelse av avgjørelser dersom aksjeopsjoner som er reprisert, er incentivaksjoner (eller 8220ISOs8221) etter § 422 i Internal Revenue Code. For å bevare den gunstige ISO-skattebehandlingen som er tillatt i henhold til denne delen av koden, skal de nye aksjeopsjonene tildeles til dagens markedsverdi av den underliggende aksjen. Ved å vurdere dagens nåverdige markedsverdi av et privatforetak vil styret kreve en ny verdi på selskapets aksjelagre. Regnskapsmessige konsekvenser er vanligvis det mest plagsomme aspektet av repriseopsjoner. I henhold til gjeldende regler for regnskapsstandarder (eller 8220FASB8221) har det typiske ansattes opsjonsbidrag ingen effekt på resultatregnskapet for selskapets8217.1 Dette er tilfellet for eksempel hvor opsjonen er gitt til en ansatt underlagt et kjent og fast nummer av aksjer og med en rettferdig markedsverdi utøvelseskurs. I dette tilfellet er resultatet av inntekter kun knyttet til opsjonens 8220intrinsic8221-verdi, som bestemmes ut fra forskjellen, om noen, mellom den virkelige markedsverdien av underliggende aksje og utøvelseskursen (i vårt tilfelle null). I motsetning til at et opsjon gjengis, er aksjeprisenes faste karakter utelukkende ikke lenger fordi i løpet av option8217s liv har utøvelseskursen blitt endret. Dette får muligheten til å bli behandlet under såkalte 8220variable8221 regnskapsregler. Disse reglene krever en konstant omregning av differansen mellom utøvelseskursen på aksjeopsjonen og den virkelige markedsverdien av den underliggende aksjen i løpet av opsjonsperioden, noe som resulterer i konstante usikre påvirkninger på selskapets resultatregnskap. Av denne grunn utfører de fleste selskaper ikke lenger en tradisjonell 8220repricing8221 av aksjeopsjoner. Alternative tilbakemeldingskanaler Det siste året har flere av våre kunder vurdert å repetere deres undervannsopsjoner og vi har deltatt i minst tre repriseringsmetoder som forsøker å unngå de regnskapsmessige bekymringene som er beskrevet i forrige avsnitt. En tilnærming er referert til som 8220six-måneden og en dag exchange8221. I henhold til FASB-reglene er kansellering av et eksisterende alternativ og tildeling av et nytt alternativ i hovedsak ikke en 8220representasjon, 8221, og unngår derfor variabel regnskapsbehandling dersom avbestillingen og repetisjonen er mer enn seks måneder fra hverandre. Dette er satt på plass ved å kansellere undervannsopsjonen og deretter tilby ansatt tilskuddet til et alternativ, seks måneder og en dag senere, med en utøvelseskurs som er lik den gangverdige markedsverdien av den underliggende aksjen, uansett hva det kan være på tidspunktet. En annen tilnærming er referert til som 8220begrenset aksje swap8221. Under denne tilnærmingen avbryter et selskap undervannsopsjoner og erstatter dem med en direkte begrenset aksjekurs. En tredje tilnærming som vi har sett klienter anser er referert til som en 8220make up grant8221. Under denne tilnærmingen gir et selskap ekstra aksjeopsjoner til lavere aksjekurs på toppen av de gamle undervannsalternativene uten å kansellere de gamle undervannsalternativene. Hver av disse tilnærmingene bør unngå variabel regnskapsbehandling. Imidlertid er hver av disse tilnærmingene ikke uten sine egne særskilte bekymringer og bør vurderes i lys av fakta og omstendigheter av den aktuelle situasjonen. Når man for eksempel vurderer en seks-en-dagers utveksling, er det risiko for den ansatte at den rettferdige markedsverdien vil stige fra gjenværende dato eller når man vurderer en begrenset aksjekurs, bør et selskap vurdere om de ansatte vil ha kontanter tilgjengelig for betale for aksjen på tidspunktet for prisen. I tillegg bør et selskap vurdere den potensielle uberettigede fortynningen til eksisterende aksjonærer når man vurderer smittestøtte. Reprisering av aksjeopsjoner bør ikke gjøres lett. Et selskap som vurderer å reprimere sine aksjeopsjoner, bør konsultere sine juridiske og regnskapsrådgivere for å vurdere alle implikasjonene, da en reprisasjon impliserer flere til tider motstridende sett med regler. At det er sagt, sier repressering ofte fortsatt et nødvendig tilsagn gitt den kritiske betydningen av å beholde og stimulere ansatte. Fotnoter: 1Denne regelen har vært under ganske konsistent angrep de siste årene, og det er igangsatt en rekke tiltak for å foreslå erstatningsformuleringer som vil resultere i umiddelbar kostnadsutgift av alle opsjonsbevillinger basert på noen oppfatning av virkelig verdi. Ingen kommentarer enda. Legg igjen kommentarer
No comments:
Post a Comment